Le gouvernement américain vient d’établir une loi déterminant à qui appartient une idée lorsque l’IA contribue à sa création. L'Office américain des brevets et des marques (USPTO) a publié de nouvelles directives indiquant essentiellement que les outils d'IA – comme ChatGPT, les générateurs d'images ou les assistants de codage – ne sont que cela : des outils.
Selon le directeur de l'USPTO, John Squires, ces systèmes sont légalement identiques à un microscope, une base de données ou un logiciel. Ils vous aident à y arriver, mais ils ne sont pas les inventeurs.
La grande règle est simple : seul un humain peut être un inventeur. Même si une IA a suggéré l’idée ou rédigé le design, un être humain doit être celui qui a « conçu » l’invention pour obtenir un brevet. Vous ne pouvez pas lister une IA comme inventeur sur l'application.
Cela change en fait un peu les choses par rapport à l’administration précédente, qui utilisait une norme de « co-inventeur » pour les produits assistés par l’IA. Aujourd’hui, l’Office des brevets simplifie les choses : il n’existe qu’une seule norme pour la qualité d’inventeur, et l’IA n’a pas sa place à la table.
Pourquoi c'est important et pourquoi vous devriez vous en soucier
C’est important car l’IA est soudainement omniprésente dans l’innovation. Les scientifiques l’utilisent pour trouver de nouveaux médicaments ; les ingénieurs l'utilisent pour concevoir de meilleures pièces. Sans règles claires, personne ne savait s’il pouvait réellement posséder les objets qu’il construisait avec l’aide de l’IA.
Pour tous ceux qui ont une grande idée, c’est en fait une bonne nouvelle. Cela vous donne une certitude :
- Idée humaine + aide de l'IA = Brevetable. (Vous le possédez).
- Idée d'IA + zéro contribution humaine = non brevetable. (Personne ne le possède).
Si vous êtes un inventeur ou travaillez dans une startup, c'est votre sonnette d'alarme pour tout documenter. Vous devez être capable de prouver que « l’étincelle » est venue d’un cerveau humain, et pas seulement d’une invite.
Pour le reste d'entre nous, cela nous rappelle que, même si l'IA semble intelligente, la loi la considère toujours comme un marteau sophistiqué et non comme un charpentier.
Voici quelle est la prochaine étape pour vous
Même si l'Office des brevets s'est prononcé, ce n'est probablement pas la fin du combat. Les tribunaux ont déclaré que l’IA ne pouvait pas détenir de brevets, mais ils n’ont pas vraiment trouvé le juste milieu où l’IA fait 90 % du gros du travail.
À mesure que l’IA s’améliore dans sa capacité à « imaginer » des solutions complexes par elle-même, vous pouvez être sûr qu’il y aura davantage de poursuites judiciaires. La grande question des prochaines années est de savoir si cette définition d’« outil » tient la route ou si le droit des brevets doit éventuellement évoluer pour reconnaître la créativité des machines.
