Je me suis toujours considéré comme un utilisateur léger d'IA. Je n'ai pas demandé à ChatGPT d'écrire mes e-mails ou de rédiger mes pensées dans une histoire. La plupart du temps, je l'utilise pour rechercher rapidement des choses ou remplir quelque chose qui se trouve sur le bout de ma langue. Cela me semblait être une manière responsable d’aborder les choses. En tant que journaliste, je suis bien conscient des problèmes d'hallucinations de l'IA et du « fardeau de la vérification de la vérité » qui accompagne le recours aux services d'un assistant IA. Mais une nouvelle étude me fait remettre en question le peu d’utilité que j’ai tirée des outils d’IA comme Gemini de Google pour les tâches réelles.
Les résultats sont plus difficiles à rejeter que prévu
La recherche, menée à travers trois expériences randomisées distinctes impliquant des tâches de mathématiques et de compréhension écrite, a trouvé quelque chose qui devrait faire réfléchir et réfléchir tout utilisateur d’IA. Après environ dix minutes de résolution de problèmes assistée par l'IA, les participants qui ont ensuite perdu l'accès à l'IA ont obtenu de moins bons résultats et ont abandonné plus fréquemment que ceux qui ne l'avaient jamais utilisée du tout. Pas après des mois de dépendance. Juste dix minutes.
Le fait que les effets se soient manifestés à la fois sur la compréhension en mathématiques et en lecture est intéressant, car il s’agit de compétences cognitives fondamentalement différentes. Cela suggère que les résultats ne sont pas le fruit d’un type de tâche particulier, mais une conséquence plus générale de la manière dont nous utilisons ces outils. Mais voici ce qui ressort le plus : ce n’est pas l’IA elle-même qui a causé les dégâts. C’était la façon dont les gens l’utilisaient.
Or, un jour ordinaire, j’aurais peut-être abordé cette étude avec une approche un peu dédaigneuse, car la recherche sur les avantages et les pièges de l’IA a connu une évolution capricieuse. Mais celui-ci est le fruit de recherches conjointes menées par des chercheurs d’institutions réputées telles que l’Université Carnegie Mellon, l’Université d’Oxford, le Massachusetts Institute of Technology et l’Université de Californie à Los Angeles.
La façon dont vous utilisez l’IA compte plus que la quantité que vous l’utilisez
La majorité des participants ont utilisé l’IA pour obtenir directement des réponses. Ces participants ont montré les baisses les plus importantes en termes de performances et de persévérance, non seulement par rapport au groupe témoin, mais également par rapport aux participants qui ont utilisé l'IA pour obtenir des conseils et des éclaircissements. Les participants qui ont utilisé l’IA pour obtenir des indices n’ont montré aucune déficience significative par rapport au groupe témoin.
Les personnes qui ont demandé à l’IA de simplement résoudre le problème ont eu moins de succès dans leur capacité à résoudre les problèmes elles-mêmes, tandis que celles qui l’ont utilisée pour un coup de pouce dans la bonne direction ou pour un peu de clarté se sont bien comportées. Ils étaient statistiquement impossibles à distinguer des personnes qui n’avaient pas du tout utilisé l’IA.
C’est une distinction significative, et elle recadre toute la conversation autour de l’IA, rendant les gens plus stupides. Cela déplace la question de « dois-je utiliser l’IA ? à « qu'est-ce que je fais réellement quand je le fais? » Cette question est importante, que vous utilisiez l’IA de temps en temps ou que vous en dépendiez quotidiennement au travail ou à l’école.
Il est peut-être temps de changer vos habitudes
Si vous utilisez l'IA pour l'externalisation cognitive, essentiellement en vous débarrassant de votre problème jusqu'à ce que vous obteniez une réponse, cette recherche suggère que cette habitude pourrait vous entraîner tranquillement à vous attendre à un secours dans les moments difficiles plutôt que d'apprendre à les surmonter.
Les chercheurs préviennent que si ces effets s’accumulent avec une utilisation soutenue de l’IA, les systèmes d’IA actuels risquent d’éroder les capacités humaines qu’ils sont censés soutenir. Vous ne le remarquerez pas tout de suite, mais cela deviendra évident la prochaine fois que vous serez seul.
Je ne pense pas que cela signifie que vous devriez arrêter complètement d’utiliser les outils d’IA. Mais à partir d’aujourd’hui, je vais être plus réfléchi sur ce que je demande réellement lorsque j’ouvre une fenêtre de discussion. Est-ce que je cherche un fait ? Une orientation ? Un contrôle de santé mentale ? Ou suis-je simplement fatigué de réfléchir et d’espérer que le chatbot le fera à ma place ?
Les premiers sont probablement bons. Le dernier, pas tellement.
