(NOTE: Cet article fait partie d'une série en cours documentant une expérience d'utilisation de l'IA pour remplir les catégories de la NCAA et voir comment elle se comporte par rapport à des années d'expérience humaine. L'article original est le suivant.)
Une fois les deux premiers jours de jeu terminés, je suis en meilleure forme dans ma piscine que d’habitude. J'ai demandé à ChatGPT de créer deux tranches : une pour prédire le véritable gagnant et une pour gagner mon pool. Jusqu’à présent, les deux se portent bien. Je suis à égalité au cinquième rang sur soixante avec une entrée et au vingtième avec l'autre.
Chat GPT n'a pas fait mieux que moi pour prédire certaines des surprises, car la raison pour laquelle une équipe est classée cinquième et l'autre douzième est que le comité s'attendait à ce que la tête de série la plus élevée gagne.
Mais c’était vrai environ 80 % du temps. Sur les trois équipes que je soutenais, deux (UCLA et Gonzaga) ont gagné, Santa Clara, tête de série dix, a perdu un buzzer-beater contre le Kentucky.
Plus important encore, mes choix Sweet Sixteen, Elite Eight et Final Four sont toujours debout. Ce week-end nous en dira beaucoup sur le fonctionnement de la modélisation ChatGPT.
Dans ma tranche « gagner la poule », mes choix du Final Four comprennent un groupe de têtes de série n°2, UConn, Houston et Purdue, Houston battant Purdue pour le championnat.
Dans ma catégorie « avoir raison », j'ai la tête de série n°1 qui prévaut, Duke remportant tout le match.
L'un des thèmes abordés dans les commentaires sur le tournoi de cette année est la mesure dans laquelle l'argent NIL et le portail de transfert excluent Cendrillon du jeu. On a de plus en plus le sentiment que les dix ou quinze meilleures équipes peuvent acheter les meilleurs talents et figurent parmi les choix de loterie de la NBA. Nous verrons si cela s’avère vrai, mais c’est intriguant.
Revenez lundi, voyez si mon Seize est aigre-doux.
