La première victoire historique dans un cas de droit d'auteur de l'IA est là. Un tribunal du Delaware a statué qu'une startup technologique a utilisé du matériel protégée par le droit d'auteur pour construire un produit juridique basé sur l'IA concurrent, qui est contraire à la loi, remettant une victoire remarquable à Thomson Reuters.
Il s'agit de la première grande victoire pour un demandeur luttant contre une entreprise d'IA sur ce qui constitue une «utilisation équitable» de matériel appartenant à une autre entité. La société mère de l'agence de presse Reuters a été emmêlée dans une longue affaire juridique contre Ross Intelligence, une société d'IA qui a levé le matériel de la plate-forme Westlaw de Thomson Reuters.
Le demandeur a fait valoir devant le tribunal que l'utilisation du matériel par Ross Intelligence tirée de sa base de données pour former un outil de recherche juridique propulsé par l'IA n'était pas une utilisation équitable et qu'elle a enfreint le matériel protégée par le droit d'auteur.
Dans leur décision, le juge du circuit américain Stephanos Bibas a rejeté les allégations de Ross selon lesquelles sa conduite était une «contrefaçon innocente», accordant un jugement sommaire en faveur de Thomson Reuters. Au centre de l'affaire se trouve le concept d'utilisation équitable, qui dépend largement de quatre facteurs: se trouvent:
(1) le but et le caractère de l'utilisation du matériel de droit d'auteur, y compris s'il s'agit commercial ou à but non lucratif
(2) la nature du travail protégé par le droit d'auteur qui a été utilisé
A
(4) Comment l'utilisation affecte-t-elle la valeur du travail protégé par le droit d'auteur ou la position potentielle du marché
La décision du tribunal de district a été une répartition 2-2 entre Ross Intelligence et Thomson Reuters, mais le juge Bibas a statué que le quatrième facteur l'emporte sur le reste. La dernière décision de justice pourrait faire rouler le ballon pour une action plus décisive dans d'autres cas où les sociétés d'IA ont été traînées en justice pour utiliser injustement le contenu protégée par le droit d'auteur.
L'aube d'une nouvelle ère pour les batailles d'entraînement en IA?
L'un des plus grands cas de ce type concernait le New York Times à monter une contestation judiciaire contre Openai et son bailleur de fonds Microsoft pour avoir utilisé le contenu du presse-actualité sans autorisation appropriée à former ses produits IA tels que Chatgpt. Les poursuites contre la stabilité de Getty sont un autre exemple où le «grattage» du contenu sans licence ou compensation dû a été contesté.
Anthropic soutenu par Amazon s'est également retrouvé emmêlé dans une bataille du droit d'auteur contre le groupe de musique universel. Récemment, nous avons vu une nouvelle tendance où deux équipes soi-disant en guerre concluent un accord de licence pour réprimer les différends du droit d'auteur. Openai a conclu des accords de licence avec Axios, Hearst et Condenast, entre autres. Perplexity, piqué par sa propre longue liste de poursuites en matière de droit d'auteur, a signé des partenariats similaires avec Fortune and Times, pour n'en nommer que quelques-uns.
Meta, Google et Microsoft ont également signé des accords similaires avec des partenaires «de contenu». Même l'agence de presse Reuters a conclu un partenariat de licence avec Meta. Mais les accords de licence de conclure ne sont qu'une solution à arrêts d'arrêt.
Les experts sont toujours divisés et recherchent une plus grande clarté sur ce qui constitue une loi sur le droit d'auteur à l'ère de l'IA. Par exemple, si un modèle d'IA régurgite une version paraphrasée du matériel protégé par le droit d'auteur de quelqu'un, quel degré de similitude entre les deux déclencherait un procès pour violation du droit d'auteur? Nous le saurons bientôt.
