Intel avait besoin d'une victoire – son nouveau CPU d'ordinateur portable livre exactement cela

C'est un cliché à ce stade, mais c'est vrai. Intel ne peut pas faire une pause. Les nouvelles puces Arrow Lake-H se sentent comme un changement de marée pour Team Blue, en tirant parti des architectures très efficaces que la société a fait ses débuts avec Lunar Lake pour offrir des performances et une durée de vie de la batterie dignes des meilleurs ordinateurs portables du marché.

Par les chiffres

Nous avons déjà vu ce que les processeurs Lunar Lake d'Intel sont capables – lisez notre avis Asus ZenBook S 14 pour en savoir plus à ce sujet – mais ces nouvelles offres Arrow Lake-H sont un peu différentes. Sous le capot, Intel utilise toujours ses architectures Lion Cove et Skymont Core, qu'Arrow Lake-H partage avec Lunar Lake. Cependant, ces jetons obtiennent un nombre de noyau plus important, un budget de puissance plus élevé et des graphiques intégrés plus robustes basés sur l'architecture de bataille d'Intel.

Le budget du pouvoir est vraiment important ici. La puissance de base est de 45 W, mais Intel permet à la puce de stimuler jusqu'à 115 W pendant de courtes périodes. La scission de base est également intéressante. Vous obtenez 16 cœurs totaux, mais ils sont divisés entre six cœurs de performance, huit cœurs efficaces et deux noyaux efficaces de faible puissance. Si vous vous en souvenez, les noyaux efficaces sont en fait le principal pilote de performance de cette architecture, donc les deux plus faibles puissances sont simplement là pour un peu de grognement multi-core supplémentaire.

J'ai apporté quelques comparaisons d'AMD ici. Le premier est un ordinateur portable identique qui emballe le Ryzen Ai 9 365 – qui compare le noyau ultra 9 285h à – et le second est un Asus ZenBook S 16 avec un Ryzen Ai 9 HX 370 plus robuste. respectivement, mais ils utilisent le multi-threading simultané. Le noyau ultra 9 285h ne le fait pas, donc alors qu'Intel a un cœur Avantage, AMD a en fait un avantage de fil.

L'approche d'Intel fonctionne clairement, comme vous pouvez le voir à la fois dans Cinebench et Geekbench. Ces applications favorisent généralement un avantage de fil, mais Intel sort toujours en tête. Cela est probablement dû à une avance solide à une vitesse monocRE, que vous pouvez voir dans Cinebench.

PCMARK 10 est un peu différent, les trois ordinateurs portables tombant plus ou moins dans la même plage. Ce n'est pas trop surprenant. Ce sont des processeurs haut de gamme dans certains des meilleurs ordinateurs portables que l'argent peut acheter, donc bien sûr, ils peuvent gérer facilement les tâches de bureau et de productivité.

Les créateurs de différence sont Photoshop et Premiere. Intel fournit un léger avantage dans Photoshop, mais il y a un coup de pouce massif en première. Le GPU Battlemage aide certainement là, avec QuickSync. Le jeu voit également un énorme coup de pouce – franchement, AMD n'est même pas proche de ses graphiques intégrés, du moins jusqu'à ce que nous voyions les puces Ryzen Ai Max plus tard cette année.

Intel n'est pas étranger aux performances, et franchement, il n'est pas impressionnant que Intel puisse surclasser la concurrence (surtout compte tenu du plus grand budget de puissance). Ce qui est impressionnant, c'est qu'Intel est en mesure de fournir ce niveau de performances tout en gardant la durée de vie de sa batterie.

Efficacité folle

C'était très étrange en faisant la queue d'une vidéo à boucle sur le noyau Ultra 9 285h lorsque j'ai quitté le travail, seulement pour le trouver en boucle le lendemain matin, et avec environ la moitié de la batterie à perdre. C'est le genre d'efficacité qu'Intel propose ici et sans aucune des astuces typiques des fenêtres qui entrent en jeu lorsque la batterie devient suffisamment basse.

Dans la lecture vidéo locale, j'ai obtenu près de 21 heures de durée de vie de la batterie du Prestige MSI 16 à 20 heures et 46 minutes pour être exact. Pour le contexte, l'Acer Swift 14 AI avec le Ryzen Ai 9 365 a géré 18 heures et 36 minutes, le MacBook Air M3 a duré 19 heures et 29 minutes, et le HP Omnibook X avec le Snapdragon X Elite est resté 22 heures et 4 minutes . La puce Snapdragon sort en tête, mais Intel est sacrément proche étant donné qu'il s'agit d'une puce phare de 16 cœurs.

Je m'attendais à une durée de vie de batterie décente étant donné qu'Intel utilise les mêmes architectures de base que ses offres Lunar Lake, mais avec plus de cœurs et un budget plus élevé, je ne m'attendais pas Offres de lac. Non seulement les performances d'Intel sont fantastiques ici – sa durée de vie de la batterie tient également également.

Intel avait besoin d'une victoire

Quelque chose m'a frappé lors du test de la nouvelle puce Arrow Lake-H d'Intel. Cela a juste fonctionné. Intel a vraiment eu du mal à faire une pause, et bien que ses jetons d'ordinateur portable Lunar Lake soient un petit moment fort, ils n'étaient pas suffisants pour inverser le récit établi par la gamme de farning de bureau Arrow. Arrow Lake-H a beaucoup de sens, cependant, et cela prouve qu'Intel était sur quelque chose lorsqu'il a décidé de se concentrer sur l'efficacité. Maintenant, enfin, nous pouvons voir comment Intel est en mesure de faire évoluer sa conception pour offrir de grandes performances et une durée de vie de la batterie dans un seul emballage.

C'est un grand changement de rythme pour Intel, qui jusqu'à ce point a eu du mal à fournir une rampe propre entre les performances et l'efficacité des ordinateurs portables, plutôt en divisant les gammes avec deux approches complètement différentes de l'architecture. Arrow Lake-H a l'impression que tout se réunissait, et pour une entreprise qui promet que tout se réunira bientôt pendant des années, c'est une grande victoire.