Suivant les traces de l'US Open et de l'Australian Open, Wimbledon a finalement supprimé les juges de la ligne humaine en faveur de la technologie Hawk-Eye lors des championnats de cette année.
Les 18 tribunaux ont incorporé le système, qui utilise plusieurs caméras à grande vitesse et des algorithmes de vision informatique en temps réel, avec des haut-parleurs émettant un «out» audible pour confirmer un tir manqué.
Une semaine après le concours de cette année, la technologie semblait bien fonctionner. Mais ensuite, lors d'un match de haut niveau sur le tribunal central de dimanche impliquant Brit Sonay Kartal et Russian Anastasia Pavlyuchenkova, le système semblait un peu silencieux, l'arbitre devant confirmer quelques tirs largement manqués.
Mais ensuite, peu de temps plus tard, sur un point de jeu pour Pavlyuchenkova vers la fin du premier set, Hawk-Eye n'a pas réussi à appeler une balle frappée par Kartal qui a atterri un pied après la ligne de base, Pavlyuchenkova le gardant sans enthousiasme en jeu. Bien qu'il ait clairement gagné le point – et donc le jeu – Pavlyuchenkova a été invité à le rejouer. Elle a perdu le point et a continué à perdre le match.
C'était un gâchis déroutant, Pavlyuchenkova se plaignant lors du changement que «ils m'ont volé le jeu».
Heureusement pour le Russe, elle a réussi à conserver une tête cool et a remporté le match. Mais cela aurait pu se produire très différemment.
Le Club All England, qui gère Wimbledon, a déclaré au début que le système était « désactivé sur le point en question » en raison de « l'erreur de l'opérateur », selon un rapport de la BBC.
Un porte-parole a déclaré plus tard dimanche qu'après une enquête plus approfondie, il a été constaté que la technologie avait été «désactivée par erreur sur une partie du côté du serveur du tribunal pour un match».
Le porte-parole a ajouté: «Nous nous sommes excusés auprès des joueurs impliqués. Nous continuons à avoir pleinement confiance dans la précision de la technologie de suivi du ballon. Dans ce cas, il y avait une erreur humaine et, par conséquent, nous avons entièrement examiné nos processus et apporté les modifications appropriées.»
Ayant annulé certains appels antérieurs, il n'est pas clair pourquoi l'arbitre n'a pas réussi à faire de même pour ce coup, qui était clairement sorti. Le livre de règles stipule que l'arbitre a le pouvoir de passer un appel si Hawk-Eye ne le fait pas.
« Il l'a également vu, il m'a dit après le match », a déclaré Pavlyuchenkova lors d'une conférence de presse d'après-match. « Je pensais qu'il ferait ça, mais il ne l'a pas fait. Au lieu de cela, ils ont juste dit la relecture. Je ne sais pas si c'est quelque chose à faire (avec un être kartal) local. Je pense que c'est aussi difficile pour lui. Il avait probablement peur de prendre une si grande décision. »
Le hoquet de Hawk-Eye de dimanche démontre que même les systèmes automatisés d'appel de ligne ne sont pas infaillibles, une réalité qui, à l'avenir, mettra une pression encore plus grande sur la seule gauche humaine officiant le match – l'arbitre. Il sera intéressant de voir comment l'expérience de Pavlyuchenkova affecte les matchs de Wimbledon de la semaine prochaine, avec des joueurs peut-être plus susceptibles de regarder le chemin de l'arbitre s'ils s'attendent à un cri de Hawk-Eye qui ne vient pas.
