Au cours des derniers mois, tous les yeux ont été obsédés par Apple et ce que l'entreprise va faire avec l'IA. La pression est palpable et bien méritée. Google a démontré des outils d'IA vraiment convaincants, en particulier avec Project Astra et Mariner, qui transforment votre téléphone en quelque chose comme un compagnon numérique omniscient et toujours présent.
Les goûts de Microsoft, Openai, Claude et même Amazon ont montré des côtelettes AI de nouvelle génération qui font que Siri se sent comme un vieux prototype. Mais il y a une fine distinction entre l'utilisation de l'IA sur les téléphones et la façon dont ils étoffent sur une machine informatique, comme un MacBook Air.
Vous ne parlez pas vraiment à un assistant comme Siri sur un bureau
Je rencontre souvent des scénarios où l'IA est utile sur un téléphone, comme l'intelligence visuelle, qui peut donner un sens au monde qui vous entoure en fonction de ce que vous voyez à travers le flux de la caméra. Le Mac n'en a pas vraiment besoin, principalement parce qu'il n'a pas de caméra orientée mondiale. Et deuxièmement, vous ne pouvez pas pointer ergonomiquement la webcam du Mac dans un objet – en particulier dans un lieu public – comme vous le feriez avec un téléphone à la main.
Mais le problème avec l'ensemble «Apple doit faire de l'IA mieux» est bien adapté aux appareils mobiles, et non pas vraiment des Mac, qui reposent sur un mode de sortie d'entrée fondamentalement différent, et comment nous faisons du travail dans les applications et les logiciels. J'ai utilisé ma juste part d'ordinateurs portables Copilot + Ai-First Windows, et je suis convaincu que les efforts d'IA d'Apple n'ont pas besoin d'un accent urgent sur MacOS, autant qu'ils le font sur les appareils mobiles, pour plusieurs raisons.
Le Mac est déjà bien nourri
Mark Gurman de Bloomberg, dans la dernière édition de sa newsletter Poweron, a fait valoir que la perplexité est une belle cible pour Apple de ramasser un laboratoire d'IA propre et de mettre la main sur une pile d'IA prête à l'emploi. Le moteur de réponse de Perplexity est assez gratifiant, il n'est pas trop cher (selon les normes Apple), et cela fonctionne magnifiquement sur les iPhones.
Au cours des deux derniers trimestres, la société a lancé tout un tas d'intégrations à travers Telegram et WhatsApp, Deep Research Mode, un modèle d'IA de raisonnement, un centre d'achat en partenariat avec Amazon, la génération de médias et les téléchargements d'image, recherchent dans les fichiers audio et vidéo, entre autres.
Il n'y a que deux problèmes, en particulier avec l'accès à la perplexité sur un Mac. Tout d'abord, il peut déjà faire tout dans son rôle via l'application Mac et le tableau de bord Web, donc une intégration à un niveau plus profond avec Mac ne résoudra pas trop de problèmes informatiques. Deuxièmement, Chatgpt est déjà profondément intégré dans Siri et la pile Apple, et ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils ne montent en place.
Soyons honnêtes ici. La perplexité est un produit cool, mais pas exactement révolutionnaire dans le sens où il peut élever considérablement l'expérience macOS. Enterprise IA est une bête différente, mais pour un utilisateur moyen, chaque outil d'IA là-bas – Gemini, Chatgpt, Copilot, Claude ou Perplexity – existe comme son propre outil Web (ou application) où vous en tirez vraiment le meilleur parti.
Alors, qu'en est-il des intégrations? Eh bien, ils dépendraient des outils à accomplir. Une énorme partie du marché informatique s'appuie sur Microsoft et ses outils Office ou les produits d'espace de travail de Google, tels que les documents, le lecteur, les feuilles, etc. De Windows à l'Office, Copilot est maintenant partout. La situation est similaire avec Gemini et Google Software.
Désormais, des millions d'utilisateurs de Mac utilisent ces outils quotidiennement, et Apple n'offre pas son propre remplacement viable. De plus, il n'y a aucune chance que Google permettra à l'IA d'Apple de pénétrer plus profondément dans son espace de travail que les Gémeaux. Microsoft ne fera pas de différent avec Copilot et Office. De plus, il est difficile d'imaginer une IA externe fonctionnant mieux dans les documents ou PowerPoint que les Gémeaux et le copilote, respectivement.
L'espace est déjà serré, mais plus important encore, bien nourri. Et n'oublions pas, Openai et sa pile GPT sont très cuites au cœur de la macOS. Si Apple voulait créer des intégrations, OpenAI offre sans doute la pile de technologie AI la plus avancée. L'ajout de plus d'IA au niveau du système ne ferait qu'ajouter à la confusion pour un utilisateur MAC moyen, sans résoudre aucun problème réel.
L'espace d'un lecteur AI supplémentaire sur le Mac est plus serré pour une autre raison: le cadre du modèle de fondation d'Apple, qui fonctionne sur dispositif ainsi que dans le format lié au nuage, mais avec la plus grande intimité. Apple dit qu'il permettra aux développeurs de créer un «système d'intelligence personnelle qui est profondément intégré à l'iPhone, à l'iPad et à Mac, et permet de puissantes capacités à travers la langue, les images, les actions et le contexte personnel.»
En un mot, les modèles de fondation d'Apple sont disponibles pour les développeurs afin qu'ils puissent créer des expériences d'IA dans leurs applications. La meilleure partie? C'est gratuit. Il n'est pas aussi puissant que les modèles d'Openai ou de Google, mais pour faire du travail localement – comme le flux de travail croisé, la recherche de fichiers intelligents, et plus encore – ils devraient être utiles sans aucune peur de la confidentialité.
La question de la productivité
Le M4 MacBook Air est mon pilote quotidien ces jours-ci, et c'est une machine fantastique. Et j'utilise quotidiennement des outils d'IA. Pourtant, je n'ai jamais senti que macOS était un goulot d'étranglement de l'IA pour moi. Chaque outil d'IA sur lequel je compte est déjà intégré dans le logiciel de mon choix ou disponible en tant qu'application ou site Web dédié.
Pourtant, toute la notion de transformer un produit en un produit IA me déroute. Cela a du sens pour un téléphone, comme le Pixel 9, mais pas tant pour un ordinateur portable. J'ai testé cinq machines Copilot + Windows jusqu'à présent. Pourtant, les principaux avantages qu'ils offrent – les performances accrocheuses, le sillage instantané et la longue durée de vie de la batterie – ont peu à voir avec l'IA orientée vers les utilisateurs.
J'ai pu utiliser des Gemini ou du copilote tout aussi bien sur un ordinateur portable Windows ordinaire que j'ai pu extraire leurs avantages sur une machine Copilot + avec une capacité AI minimale de 45 sur les hauts. Le Mac n'est pas en reste, et intéressant, tous les outils d'IA de mon flux de travail de productivité sont accessibles très bien sur MacOS car ils sont disponibles sur Windows.
Il y a quelques avantages exclusifs, comme Windows rappellent, mais ils ne sont pas un incontournable pour l'utilisateur d'ordinateur moyen. Et n'oublions pas qu'Apple a déjà les fondations prêtes, et nous allons voir les résultats l'année prochaine.
Lorsque Apple a introduit le M4 MacBook Air, la société s'est concentrée sur ses côtelettes d'IA, mais ce qui a volé sous le radar était le cadre des instructions d'application d'Apple, qui s'intègre sans effort à Apple Intelligence. En termes simples, toute application – que ce soit ou non – peut adopter les avantages du traitement d'IA à disposition, comme la sensibilisation au contenu à l'écran, dans un environnement macOS natif.
Maintenant, il est valable de critiquer Apple pour ses faux pas de l'IA. Je suis à un stade où j'utilise des Gemini partout sur mon iPhone, des widgets d'écran de verrouillage à l'application dédiée, au lieu de Siri. Mais ce n'est pas la situation avec les Mac. Pour mon flux de travail et tout un tas d'utilisateurs de Mac, ils ne sont pas haletants pour une IA de pomme de nouvelle génération. Ce dont ils ont besoin, c'est d'une machine fiable pour exécuter l'IA de leur choix. Même le Mac le moins cher peut répondre à ces exigences.
