Une nouvelle étude de Kapwing indique qu'un énorme volume de vidéos circulant sur YouTube sont du contenu cérébral et des « slops d'IA » : un terme fourre-tout désignant un contenu de mauvaise qualité généré par l'IA, conçu pour générer des vues plutôt que d'offrir une valeur réelle.
Les chercheurs de Kapwing ont testé cela en créant un nouveau compte YouTube et en suivant les 500 premières vidéos recommandées par la plateforme. Parmi celles-ci, 104 vidéos, soit environ 21 %, ont été classées comme des déchets d'IA, tandis que 165 vidéos, soit environ 33 %, tombaient dans une catégorie plus large de « pourriture cérébrale ».
Brainrot comprend des clips répétitifs, bizarres ou hypnotiques, faciles à regarder mais manquant de substance. Ensemble, les résultats suggèrent qu’une part importante de ce que voient les nouveaux utilisateurs est du contenu automatisé plutôt que du travail réalisé par des créateurs humains.
Quelle quantité de déchets d'IA YouTube diffuse réellement
L’ampleur d’un tel contenu va bien au-delà de quelques étranges recommandations. Kapwing a également analysé les chaînes YouTube tendances dans plusieurs pays et a trouvé 278 chaînes entièrement composées de déchets d'IA, réparties dans le top 100 mondial.
Ces canaux ne sont pas petits. Collectivement, ils ont accumulé des milliards de vues et des millions d’abonnés, ce qui se traduit par des dizaines de millions de dollars de revenus publicitaires annuels estimés. Certaines régions se démarquent particulièrement. En Espagne, les chaînes AI Slop comptent plus de 20 millions d’abonnés au total, un chiffre supérieur aux totaux observés aux États-Unis ou au Brésil.
Les chaînes slop de Corée du Sud ont généré plus de 8,45 milliards de vues au total, tandis que la plus grande chaîne slop d'IA d'Inde a dépassé à elle seule les 2 milliards de vues. Ces classements montrent que les dérives de l’IA ne se limitent pas à un seul marché, mais se propagent à l’échelle mondiale.
Pourquoi se propage-t-il si vite ?
Le problème concerne moins les créateurs individuels que les incitations intégrées aux algorithmes de recommandation. Les vidéos générées par l’IA sont peu coûteuses à produire, peuvent être téléchargées à grande échelle et sont souvent optimisées pour susciter la curiosité ou un défilement sans fin.
Les nouveaux utilisateurs sont particulièrement vulnérables car l’algorithme n’a pas d’historique de visualisation pour guider les recommandations. Pour YouTube, les résultats soulèvent des questions inconfortables. Si un cinquième des premières recommandations concernaient des vidéos IA, cela pourrait remodeler la façon dont les utilisateurs expérimentent YouTube avant même de trouver les créateurs qu'ils souhaitent réellement regarder.
Alors que YouTube a déployé des outils conçus pour lutter contre les deepfakes, j’aimerais voir la plate-forme offrir de meilleurs contrôles pour limiter les dérives de l’IA, un peu comme le fait déjà TikTok. Un rapport des chercheurs d'Amazon Web Services (AWS) affirme que 57 % d'Internet pourrait déjà être constitué de boues d'IA.
C'est pourquoi DuckDuckGo propose des outils pour filtrer le contenu d'IA de mauvaise qualité, tandis que certains outils comme Slop Evader vont encore plus loin en ramenant le Web à ce qu'il était avant que l'IA générative ne prenne le relais.
Alors que les outils d’IA facilitent l’inondation des plateformes de médias synthétiques, le défi sera de décider si l’engagement seul doit continuer à déterminer ce que les nouveaux téléspectateurs voient en premier.
