De plus en plus de personnes essaient d’utiliser moins l’IA, mais l’éviter complètement est peut-être déjà impossible.
Une enquête menée auprès de 2 055 adultes britanniques a révélé que 42 % d’entre eux limitent délibérément la quantité d’IA qu’ils utilisent. 70 % supplémentaires ont déclaré qu’il serait difficile, voire impossible, d’éviter l’exposition à l’IA, même s’ils en voulaient activement moins.
La suppression d’une application chatbot ne supprime que la forme la plus évidente. Les gens ont beaucoup moins de contrôle lorsque les systèmes automatisés sont intégrés à des logiciels ou à des services sur le lieu de travail dont ils dépendent déjà.
Pourquoi les gens réduisent-ils
La vie privée est la raison la plus évidente pour laquelle les gens fixent des limites. Vingt-neuf pour cent ont cité des préoccupations concernant la confidentialité, la sécurité et la conformité des données, ce qui en fait la raison la plus courante pour limiter l'utilisation de l'IA.
22 % supplémentaires préféraient continuer à travailler comme ils le font déjà. Le manque de compétences n’était pas le principal obstacle. De nombreux répondants comprenaient la technologie mais ont néanmoins décidé qu'elle ne faisait pas partie de leur routine.
Cela va à l’encontre de l’hypothèse favorite de l’industrie selon laquelle la résistance s’estompe une fois que les gens se familiarisent avec l’IA. Certains utilisateurs comprennent ce que proposent ces outils et ne pensent toujours pas que le compromis en vaut la peine.
La désinscription peut-elle toujours compter
Le consentement s’affaiblit lorsque les gens ne peuvent pas savoir où l’IA opère ou quelles informations elle traite. Choisir de ne pas ouvrir ChatGPT est facile. Il est beaucoup plus difficile d’éviter les décisions automatisées au sein d’un autre service.
Les utilisateurs peuvent rejeter les outils visibles tandis que les systèmes cachés continuent de fonctionner en arrière-plan. Un retrait significatif nécessiterait une divulgation claire, des contrôles utilisables et une alternative qui ne punirait personne en cas de refus.
Sans ces choix, l’exposition à l’IA devient la valeur par défaut. Le consentement commence alors à ressembler davantage à un menu de paramètres enterré qu’à une véritable décision.
Pourquoi la réaction pourrait continuer de croître
L’opinion publique est déjà en train de changer. La part des adultes britanniques qui pensent que l’IA comporte plus de risques que d’avantages est passée de 48 % en 2023 à 52 % en 2026. Ceux qui voient plus d’avantages ont chuté de 38 % à 34 %.
La génération Z rend la situation encore plus compliquée. Les adultes plus jeunes utilisent l’IA plus souvent, mais ils sont également plus susceptibles de la restreindre et de s’inquiéter des risques.
Les employeurs et les entreprises technologiques reçoivent désormais un avertissement brutal. Une divulgation claire et des options de non-participation pratiques peuvent décider si la prudence reste gérable ou si elle se transforme en un rejet plus large.
