L’IA générative devient de plus en plus efficace pour faire parler les morts. La critique la plus récente ne porte pas sur la réalité. Il s'agit de ce qui se passe lorsque la voix, le visage et la présence émotionnelle d'une personne sont reconstruits en quelque chose qui peut être réutilisé.
Dans un article de 2025 en Nouveaux médias et sociétéles chercheurs Tom Divon et Christian Pentzold appellent cela « le travail spectral ». Le concept présente la résurrection de l’IA comme une forme de production posthume, où une personne peut continuer à « travailler » sur ses données après sa mort. Cela peut se produire sans consentement et sans garde-fous clairs.
« Ce que nous ressuscitons n’est peut-être pas ce dont nous nous souvenons, mais ce que la technologie nous restitue. » Cet écart est la raison pour laquelle le résultat peut ressembler moins à une fermeture qu’à une copie façonnée par l’outilleur.
Les trois modes de résurrection
Divon et Pentzold ont analysé 51 cas de résurrection d’IA collectés entre janvier 2023 et le 1er juin 2024, aux États-Unis, en Europe, au Proche-Orient et en Asie de l’Est. Ils les classent en spectacle, usage sociopolitique et usage quotidien de deuil.
Spectacle est la version brillante, des icônes reconstituées pour le divertissement. Les projets sociopolitiques réinvoquent les morts pour des témoignages ou des messages. Le mode quotidien est le plus intime, les chatbots et les médias synthétiques conçus pour simuler un contact continu. C'est aussi le plus simple à normaliser. Rapide.
Quand la présence devient un produit
La ligne la plus nette du journal est sa revendication syndicale. Les auteurs écrivent que « les morts deviennent des sources involontaires de données, de ressemblances et d’affects ». Dans ce cadrage, les traces d'une personne deviennent une matière première, puis une présence vendable qui peut être extraite, distribuée et monétisée.
Dans un essai séparé, les auteurs affirment que le malaise n’est pas seulement lié au réalisme. C'est une question d'agence. Ces figures peuvent sembler réactives tout en étant rédigées selon les invites, les modifications et les règles de la plate-forme de quelqu'un d'autre. Cela peut sembler personnel, mais ce n'est pas le cas.
Ce que tu devrais faire maintenant
La recherche soutient que le consentement, la confidentialité et les choix de fin de vie doivent être repensés à mesure que les traces personnelles sont intégrées dans des systèmes génératifs. La gouvernance est encore à la traîne par rapport à la rapidité avec laquelle ces outils peuvent être construits et partagés.
Pour vous, la solution pratique consiste à traiter votre voix, vos images et vos comptes comme des atouts. Décidez qui peut y accéder et mettez ces instructions par écrit si possible.
Si vous envisagez un service d'IA « après la mort », posez d'abord une question. Qui décide de ce que dit votre future version.
