La perplexité est un outil de recherche alimenté par AI qui excelle à fournir des réponses rapides et pertinentes sur un ton conversationnel. Mais il se fait maintenant contre deux géants établis de longue date de la diffusion des connaissances sous la forme d'Encyclopedia Britannica et Merriam-Webster, qui l'ont frappé avec un procès.
Britannica et Merriam-Webster accusent la perplexité de la violation du droit d'auteur et de la violation des marques, a rapporté Reuters jeudi. Ils affirment également que la société basée à San Francisco a eu un impact sur ses revenus en éloignant le trafic Web de leurs sites et vers son propre outil d'IA.
Le cas est le dernier d'une série de poursuites ciblant des sociétés génératives-AI comme Perplexity et OpenAI de Chatgpt, ainsi que des tenues plus grandes comme Google, qui construit également ses propres outils alimentés par l'IA.
Alors que la plupart du procès concerne les entreprises d'IA grattant le contenu du Web pour former leurs modèles d'IA sans d'abord obtenir la permission des détenteurs de droits d'auteur, celui ciblant la perplexité est un peu différent car son outil d'IA recherche le Web en temps réel pour recueillir des données pour ses réponses rapides et concises aux questions des utilisateurs, éliminant le besoin de l'utilisateur pour visiter le site Web de la source.
La poursuite, déposée cette semaine à la Cour fédérale de New York, indique que l'outil d'IA de Perplexity «manèges gratuits» sur le contenu de Britannica et Merriam-Webster et, par conséquent, «cannibalise le trafic» vers leurs sites Web car ils comptent sur les visites pour vendre des abonnements et gagner des revenus des publicités.
Britannica et Merriam-webster accusent la perplexité de violer leurs droits d'auteur en reproduisant leur contenu sans autorisation.
Mais ce n'est pas le seul problème. Des outils d'IA comme Perplexity et Chatgpt sont connus pour répondre parfois avec des informations erronées dans ce qui est connu comme une «hallucination». Certaines hallucinations de Perplexity sont apparemment attribuées au contenu de Britannica et Webster, qui, selon les accusateurs, est une violation de leurs marques.
La paire demande des dommages monétaires de la perplexité. Le montant n'a pas été révélé.
Ce n'est pas le premier procès à frapper la perplexité. Media Giant News Corp, par exemple, a provoqué une action similaire en 2024, alléguant une violation du droit d'auteur en utilisant mal Dow Jones et New York Post dans l'outil en ligne de Perplexity sans autorisation. L'affaire est en cours.
Les poursuites contre la perplexité, ainsi que d'autres personnes axées contre des sociétés similaires, mettent en évidence les défis juridiques émergents autour de l'IA génératrice, ainsi que le paysage changeant d'Internet, les éditeurs craignant de perdre du trafic Web à mesure que les utilisateurs obtiennent les informations dont ils ont besoin à partir de chatbots qui sont alimentés par le contenu des éditeurs.
Dans le but de créer un modèle commercial équitable et durable, de nombreuses entreprises d'IA derrière des outils comme Chatgpt et Perplexity ont recherché des accords de partage de revenus avec les éditeurs. Perplexity a également lancé un programme le mois dernier qui propose de payer des frais d'éditeurs lorsque son IA utilise leur contenu pour répondre aux questions.
