Pendant des années, la conversation sur les puces des smartphones a été assez simple. Un téléphone avec Snapdragon à l’intérieur était presque toujours considéré comme la meilleure option. S’il s’agissait d’Exynos ou de MediaTek, la réaction était généralement plus douteuse. Qualcomm a acquis sa réputation au fil du temps, mais d'ici 2026, cette hiérarchie ne semble plus aussi solide.
Les deux dernières puces Dimensity de la série 9000 de MediaTek sont au coude à coude avec les SoC Snapdragon de la série 8, tandis qu'Exynos est généralement à la traîne des deux. Mais maintenant, la course est devenue beaucoup plus intéressante.
Mon récent passage avec le Galaxy S26, propulsé par Exynos 2600, m'a déjà surpris en termes de performances. Et une fois que vous élargissez l’objectif pour inclure le Snapdragon 8 Elite Gen 5 dans le S26 Ultra et le Dimensity 9500 dans des appareils comme l’Oppo Find X9, toute l’idée « Snapdragon équivaut automatiquement à mieux » commence à montrer quelques fissures.
| Référence | Galaxy S26 (Exynos 2600) | Galaxy S26 Ultra (Muflier 8 Elite Gen 5) | Oppo Find X9 (Dimension 9500) |
|---|---|---|---|
| AnTuTu Total | 3 101 654 | 3 638 265 | 3 512 048 |
| Geekbench 6 monocœur | 3 036 | 3 524 | 3 207 |
| Geekbench 6 multicœur | 10 534 | 10 823 | 9 345 |
| 3DMark Vie sauvage extrême | 6 366 | 6 519 | 7 142 |
| Stabilité du test de stress extrême 3DMark Wild Life (%) | 53,5 | 63.2 | 54,9 |
| Température après test de contrainte (°C) | 40.2 | 38,7 | 39.2 |
Le Galaxy S26 a été une agréable surprise
La surprise la plus simple ici est que l’Exynos 2600 n’apparaît pas comme un maillon faible évident. Lors de mes tests, le Galaxy S26 de base a affiché 3 036 monocœurs et 10 534 multicœurs dans Geekbench 6, plus un score AnTuTu de 3 101 654. Historiquement, Samsung a commercialisé ses appareils phares en deux variantes. Historiquement, Samsung a commercialisé ses appareils phares en deux variantes. L'Amérique du Nord, la Chine et le Japon ont obtenu des versions Snapdragon, tandis que le reste du monde a obtenu des processeurs Exynos. La société a fait face à de nombreuses critiques pour cette scission, car les anciens modèles phares équipés de puces Exynos étaient souvent à la traîne par rapport à leurs homologues équipés de Snapdragon.
Cela, ajouté aux problèmes de rendement de production de puces, a poussé Samsung à fabriquer quelques générations de téléphones Galaxy S exclusivement équipés de processeurs Snapdragon. Mais il semblerait qu'Exynos soit de retour. Sur 3DMark Wild Life Extreme, le Galaxy S26 a obtenu un score de 6 366. Les résultats du test de résistance sont un peu plus mitigés, offrant une stabilité de 53,5 % au test de résistance. Ce sont des chiffres sains pour un produit phare plus petit, en particulier un produit que beaucoup de gens étaient probablement prêts à rejeter au moment où ils ont vu « Exynos » sur la fiche technique.
Le S26 Ultra est plus rapide, mais pas de beaucoup
Le Galaxy S26 Ultra a quand même des atouts, et ce n'est pas vraiment surprenant. Son test de stress extrême Wild Life a affiché un meilleur score de boucle de 6 519 et une stabilité de 63,2 %, aidé par sa plus grande configuration de refroidissement par chambre à vapeur. Alors oui, les performances thermiques globales étaient meilleures, mais pas avec le genre de marge qui change complètement la conversation lorsqu'on la compare avec le S26 standard. Dans AnTuTu et Geekbench, le Galaxy S26 Ultra est en tête du peloton. Exynos est encore un peu à la traîne, mais l'écart n'est plus celui que vous remarqueriez dans les performances quotidiennes ordinaires.
Le S26 Ultra est clairement plus rapide, mais la différence est loin d’être aussi dramatique que les anciennes comparaisons Snapdragon contre Exynos. Surtout lorsque l’on compare les scores GeekBench, les performances sont presque identiques. Même sans la configuration de refroidissement améliorée, le Galaxy S26 a réussi à rester étonnamment proche du S26 Ultra lors du test de résistance. Là où l’Ultra avance plus clairement, c’est la stabilité, qui compte davantage une fois que l’on commence à parler de performances soutenues sous charge.
MediaTek est la partie qui rend la course amusante
Le Dimensity 9500 de l’Oppo Find X9 Pro est ce qui rend cette conversation vraiment intéressante. Son score monocœur Geekbench 6 de 3 203 bat le Galaxy S26 de base, tandis que son score AnTuTu de 3 512 048 est également en avance. Sur 3DMark Wild Life Extreme, il en a affiché 7 142, ce qui le place au-dessus du S26 et du S26 Ultra.
MediaTek n’apparaît plus comme « l’autre » marque phare de puces. Il affiche des chiffres de premier plan et reste dans la même conversation que Qualcomm et le silicium interne de Samsung. Pendant longtemps, les puces Dimensity ont été considérées comme l’alternative la plus économique pour alimenter les téléphones de milieu de gamme et d’entrée de gamme moins chers. Des résultats comme ceux-ci montrent à quel point MediaTek a gagné du terrain dans le haut de gamme. Il y a encore un point faible ici, à savoir la stabilité aux tests de résistance de 54,9 %, qui est à la traîne du S26 Ultra.
Snapdragon fabrique toujours d’excellentes puces, et le S26 Ultra le prouve facilement. Mais la réputation seule ne remplace plus l’examen des résultats réels. L'Exynos 2600 a suffisamment de performances pour ne plus prendre de retard, et le Dimensity 9500 est suffisamment proche en termes de puissance brute pour que la course aux puces phare se sente à nouveau correctement compétitive.
