Il y a plus de dix ans, alors que j'étais encore un journaliste technologique aux yeux étoilés et aux doux enfants d'été, j'ai regardé la vidéo Project Glass de Google et j'ai été au bord des larmes, de manière embarrassante. L’avenir avait l’air si propre dans cette publicité. Des directions flottaient devant vos yeux. Les photos ont été réalisées avec une commande vocale. La vie semblait sans friction, connectée et juste assez de bon goût pour que le port d'un petit ordinateur sur votre visage semble profond au lieu de dérangé.
Je me souviens avoir pensé : oui, nous vivons dans le futur maintenant.
Ensuite, les Google Glass sont devenues réalité, ont atteint les premiers utilisateurs en 2013 et l'avenir a été appelé « trous de verre ». Google avait commencé à vendre les premières unités Explorer à des utilisateurs sélectionnés avant que Glass ne soit rendu public aux États-Unis en 2014.
Une décennie et une pandémie plus tard, la catégorie s’est réinstallée dans la salle, semblant plus calme et mieux habillée.
Comment Face Tech a appris à se déguiser
Ce qui m'ennuie, c'est que cette génération se sent différente.
Les Google Glass sont arrivées comme un gadget issu d'une keynote slide ayant échappé au confinement. Le nouveau terrain est plus doux. Meta a déjà effectué une partie du blanchiment social avec les lunettes Ray-Ban Meta, qui ressemblent suffisamment aux lunettes de soleil ordinaires pour que la technologie soit plus facile à manquer. EssilorLuxottica aurait déclaré que les lunettes Ray-Ban Meta avaient vendu 2 millions d'unités début 2025, avant de faire état par la suite d'une dynamique de ventes de lunettes intelligentes beaucoup plus forte.
Google et Samsung empruntent désormais une voie similaire avec les lunettes Android XR, avec la participation de Warby Parker et Gentle Monster. Cela change l'ambiance. Il ne s’agit pas d’une entreprise technologique qui demande aux gens de porter un prototype en public et d’agir normalement. C’est une technologie qui se cache dans des marques que les gens associent déjà au goût, à l’identité, et « ces montures donnent à mon visage un aspect moins fatigué ».
Le dernier argument de Google place Gemini dans l'expérience, avec des directions, des textes, des photos et d'autres tâches adjacentes au téléphone placées dans des lunettes. Google affirme que les montures de Gentle Monster et Warby Parker sont incluses dans cet effort de lunettes intelligentes. Samsung et Google positionnent également la catégorie autour de la mode et de l'IA plutôt que sur le spectacle brut des gadgets.
L'argumentaire de vente a été magnifiquement nettoyé. Ce sont des lunettes normales apparemment. Il se trouve qu’ils contiennent des caméras, des microphones, des haut-parleurs et un assistant IA.
L'étrangeté n'a pas disparu. Il y a juste de meilleurs cadres.
Pourquoi je veux toujours lever les yeux au ciel
Malgré tout cela, ma première réaction est toujours : arrêtez d’essayer de créer des lunettes intelligentes.
Certaines idées technologiques semblent moins inventées que réanimées à plusieurs reprises. C'est l'un d'entre eux. Il revient sans cesse avec un design industriel plus épuré, un meilleur assistant, un emballage plus à la mode et la même question sociale fondamentale en dessous : que se passe-t-il lorsque le visage de quelqu'un devient un appareil d'enregistrement ?
Cet inconfort ne disparaît pas car les montures semblent chères. Au contraire, le déguisement rend le tout plus glissant. Une caméra de téléphone s'annonce parce que quelqu'un doit sortir un téléphone, le pointer et devenir ennuyeux de la manière traditionnelle. Les lunettes sont plus silencieuses. Ils brouillent la frontière entre regarder, enregistrer, demander à un assistant et transformer toutes les personnes à proximité en données de fond.
Les versions sans caméra clarifient presque le problème. Ils sont évidemment meilleurs pour la confidentialité, mais sans la lentille, le tout commence à ressembler à des écouteurs devenus ambitieux et ayant appris à tenir des lentilles correctrices. Vous bénéficiez toujours de l'audio, d'un accès assistant, peut-être de notifications ou d'une traduction, mais l'IA ne peut pas vraiment voir ce que vous voyez.
Ce compromis est probablement la raison pour laquelle la catégorie continue de tourner autour du même centre difficile. La version la plus utile est aussi celle qui incite les gens à regarder deux fois votre visage. La version la plus sûre est plus facile à accepter, mais plus facile à ignorer. Quelque part entre ces deux versions, les sociétés de technologie de produits continuent d'essayer de nous convaincre que nous le voulions déjà.
Cela laisse la catégorie confrontée à une vilaine petite affaire. L’appareil photo donne au produit sa plus grande raison d’exister. Cela rend également le tout socialement maudit.
C’est là que la catégorie semble encore insuffisamment cuite. Les entreprises technologiques peuvent concevoir le matériel, régler l’assistant et travailler avec les bonnes marques de lunettes. Ce qu'ils ne peuvent pas créer instantanément, c'est l'étiquette relative au port d'un petit appareil d'enregistrement dans un restaurant, une salle de classe, un bureau ou un salon. Les téléphones sont finalement devenus normaux en public, mais seulement après des années pendant lesquelles tout le monde s'est montré terrible avec eux.
Pourquoi je pourrais encore me tromper
Le problème est que je me suis déjà trompé avec confiance.
Lorsque le COVID a commencé à dominer l’actualité, je me souviens avoir pensé qu’il s’agissait d’une autre histoire gonflée au-delà de sa taille naturelle. Je ne présente pas cela comme une preuve de bon jugement. Deux ans plus tard, j'avais à peine quitté la maison et j'avais pris 30 livres. Dire que j’avais tort est un euphémisme.
Les lunettes intelligentes ne sont pas une pandémie. S’il vous plaît, n’insultons pas les pandémies ou les lunettes. Mon point est plus petit et plus ennuyeux : rouler les yeux ne constitue toujours pas une analyse en soi.
Peut-être que les lunettes intelligentes n’avaient pas besoin d’une fonctionnalité parfaite. Peut-être qu'ils avaient besoin d'un meilleur timing, d'une meilleure IA, d'une meilleure autonomie de la batterie et de suffisamment de camouflage de mode pour que tout cela ressemble moins à un défi. Autrefois, les téléphones étaient également grossiers en public. Ensuite, tout le monde en a reçu un, et l’étiquette est arrivée en retard, grogneuse et à moitié formée, comme le font la plupart des étiquettes.
Je n'aime toujours pas l'idée. Je ne veux pas que chaque café, trajet, dîner de famille et trajet en ascenseur gênant fasse partie de la session d'IA ambiante de quelqu'un d'autre. Mais je peux voir à quel point cette version va plus loin que la précédente. Il est plus calme, moins désespéré et moins visiblement satisfait de lui-même.
C'est peut-être ainsi que ce truc gagne réellement. Il n’est pas nécessaire que cela ait l’air futuriste. Il suffit que cela paraisse suffisamment ordinaire pour que les gens arrêtent de se poser des questions. Et oui, j'en veux un.
